Oordeelsvorming

Bespreekstukken zijn bedoeld om met de wethouder en de overige fracties in gesprek te gaan en het onderwerp voor te bereiden voor de raadsvergadering. Resultaat van de bespreking is dat duidelijk is of het onderwerp als hamerstuk naar de raad kan, of sommige partijen nog een stemverklaring willen geven, dan wel dat sommige partijen het onderwerp in de raad willen bespreken aan de hand van een motie of een amendement.

De procedure voor de vergadering is:
Raadsleden geven in maximaal 3 minuten hun voorlopig standpunt aan en over welke onderdelen van het voorstel ze nog van gedachten willen wisselen.
Voorzitter inventariseert de gespreksonderwerpen en stelt ze een voor een aan de orde.
Fracties en college geven aan wat ze van de ter berde gebrachte suggesties/aspecten vinden.
Voorzitter concludeert of er ruimte is voor een motie of een amendement en daarmee voor een debat in de raad.

Raadsbesluit en raadsvoorstel zijn aangepast op datum raadsvergadering van 13 november 2023.
Nav de Beeldvormende vergadering is het Beleidsplan aangepast en een nota voor de raad toegevoegd.

Ter achtergrondinformatie worden hieronder de stukken toegevoegd waarbij het onderwerp eerder in de gemeenteraad aan de orde is geweest, waaronder de stukken bij de behandeling in de raad van 27 juni 2022. 

Oorspronkelijk was het de bedoeling om het voorbereidingskrediet van € 150.000 al in de raadsvergadering van 5 juli 2021 vast te stellen (op basis van het B&W-besluit van 18 mei 2021, agendapunt 6), maar dat is niet doorgegaan. Wel is het beeldvormend besproken en wel op 21 juni 2021, agendapunt 3.5, met als besluit/toelichting: 
De portefeuillehouder de heer Rozendaal geeft een toelichting. Hij wordt ondersteund door de heren N.J. de Vries en N. de Groot. Ook zijn de heer Gerrit Bouw (OR functie) en Peter Wiertz (extern adviseur). De politieke vraag is of de raad het eens met het uitwerken van het scenario van een beperkte renovatie en daar dan 150.000 voor te reserveren. De VVD wil graag meer informatie waar die 150.000 aan wordt besteed. De SGP heeft een aanvullende vraag rondom de stijging bouwkosten. Er wordt gesproken over een bandbreedte met een groot verschil. AB vraagt of er nog keuzes zitten binnen de verduurzamingsscenario. Het EB vraagt zich af of het verstandig is om de keuze te beperken tot de beperkte renovatie. Het EB wil de gehele afweging kunnen maken. Het CDA is ook nog niet voor de keuze voor een bepaald scenario. De raad wil meer worden meegenomen. Worden de bewoners ook meegenomen in dit proces? Komt dit voor of na de verkiezingen. De ChristenUnie vindt de keuze die nu voorligt te snel gaan. Ze willen meer meegenomen worden in de afweging. Bijvoorbeeld het college zou naar het voorhuis kunnen gaan. LEV vindt het goed dat ook het gemeentehuis energiezuiniger wordt. LEV wil meer weten over de relatie tussen de investeringen en de scenario’s en de energie labels. Binnen de scenario’s valt 1b dan ook af omdat de gemeente dan niet voor 2030 energieneutraal wordt. Deze afweging komt niet duidelijk naar voren. Er wordt geconcludeerd dat de scenario's eerst goed moeten worden besproken direct na de zomer in een werksessie. Het stuk gaat niet door naar de oordeelsvormende vergadering.

Zie ook de eerdere presentaties.

Inspreker tijdens Beeldvormende vergadering: de heer Cees van den Bosch (Eigenaar Het Verborgen Verblijf te Doornspijk).